MENJUNJUNG KASIH , BERSEMADILAH KEKUSUTAN

Entah kenapa pagi Jumaat (20 Okt. 2008) saya dapat menarik nafas lega. Lega selega-leganya sehingga tidak dapat saya bayangkan dengan apa pun sandarannya.

Saya begitu bersemangat sekali, sehingga lupa untuk membawa bersama telefon bimbit sebelum keluar rumah. Seperti biasa, sebelum berjalan menuju ke stesen komuter, saya akan meninjau-ninjau sekitar halaman rumah. Memerhatikan pokok bunga, persekitaran taman dan anak-anak di jalanan menunggu bas sekolah tiba.

Disebabkan akhbar sudahpun dicampakkan sejak jam 6 pagi, saya telah membacanya seimbas lalu berita-berita penting. Tetapi yang lebih memberikan saya kelegaan ialah peringatan yang dikeluarkan oleh Raja-raja Melayu agar tidak lagi mempersoalkan kontrak sosial dan mencabar persetujuan yang telah termaktub dalam Perlembagaan.

Saya yang lahir, membesar, bersekolah dan ingin mati di Malaysia ini terasa amat berbahagia sekali. Saya bangga menjadi rakyat Malaysia, tetapi kadangkala terkilan apabila ada yang membenci negara sendiri. Mengutuk dan mencaci setiap inci yang ada sehingga terlupa bahawa negara inilah telah memberikan mereka rezeki dan kehidupan yang dinikmati itu.

Saya sangat sayangkan negara ini kerana itulah tidak berminat untuk berhijrah. Meskipun ada kawan-kawan telah berhijrah kerana menganggap kehidupan mereka di negara sendiri tidak ubah seperti berada dalam kandang harimau sarkas.

Tiga hari lalu saya menerima berita, rakan sekelas semasa sama-sama belajar di universiti, pernah bertelagah mengenai sistem politik bersandarkan demokrasi berparlimen, sistem politik naungan dan sebagainya mengirimkan e-mail.

Sejak kami mula meninggalkan universiti lebih 25 tahun lalu, seingat saya inilah kali kedua ,beliau mengirimkan berita. Kali pertama ialah ketika beliau mula berhijrah, pada mulanya berhasrat menyambungkan pendidikan sarjana di United Kingdom pada tahun 1985.

Alasan sebenar ialah kerana takut melihat kepada keadaan politik dalam negara. Orang-orang Melayu mula mempersoalkan kedudukan raja-raja Melayu apabila pemimpin politik mendedahkan keburukan dan kuasa imuniti.

Krisis Perlembagaan menjadi memuncak apabila terdapat sekeping nota yang ditulis oleh Prebet Adam. Beliau mula memberontak bagi membela seseorang dengan membuat kecuh di sekitar Kanpong Baru.

Tun Dr. Mahathir membawa usul untuk meminda perkenaan Yang di Pertuan Agong mengenai sesuatu pindaan undang-undang. Jika dalam tempoh tertentu, sesuatu pindaan yang diluluskan tidak mendapat perkenaan (tandatangan), ia akan dianggap telah diperstujui dan boleh dikuatkuasakan.

Banyak pihak menganggap ia satu perubahan tetapi segelintir mula mempersoalkan kewajarannya. Kedudukan Tun Dr. Mahathir sedikit terancam, namun atas hubungan rapat beberapa orang veteran UMNO ia dapat ditenteramkan. Bagi meyakinkan rakyat, Menteri Penerangan ketika itu, Adib Adam membongkar cerita yang terdapat dalam Sejarah Melayu.

Malam tadi aku begitu teliti kandungan e-mail, rakan itu mula menilai bahawa Malaysia adalah destinasi pilihannya dan berhajat untuk kembali bersama-sama keluarga. Mungkin anak-anak tidak ikut sama, tapi yang pasti ialah isterinya yang berketurunan Jepun. Dia mula member penghargaan kepada negara sendiri.

Saya berfikir mungkin kerana usianya sudah menyamai usia Malaysia, maka penilaian baru itu adalah satu penilaian yang matang. Mungkin kerana sekian lama berkelana mula terasa rimas dan lemas dengan suasana di tempat yang dianggap bebas tetapi sebenarnya penuh prasangka dan helah.

Selesai menjawab, saya berada di depan TV. Saya seolah-olah terkedu apabila mendengar berita memetik kenyataan akhbar khas Majlis Raja-raja Melayu meminta semua rakyat tidak lagi mempersoalkan kontrak sosial. Saya memberikan reaksi spontan, kenyatan tersebut amatlah mustahak kerana akhir-akhir ini terlalu banyak pihak menghangatkan kembali isu perkauman ekoran pesona politik semakin pudar.

HINDRAF dengan jelasnya merupakan pertubuhan haram, namun tidak bermakna perjuangan yang dirintis akan terus berkubur walaupun Sammy Vellu menegaskan hanya MIC mampu memperjuangkan nasib kaum India. Namun tidak kedengaran daripada Gerakan, MCA bahawa parti-parti merekalah yang merupakan saluran terbaik memperjuangkan orang Cina.

Banyak pihak melihat, baik MCA, Gerakan ataupun DAP perjuangan mereka adalah untuk kepentingan kaum Cina. Meskipun Gerakan menegaskan ia adalah parti pelbagai kaum, kepimpin tertinggi menjadi monopoli kaum Cina apatah lagi MCA yang sememangnya 100 % adalah Cina. DAP dilihat lebih terbuka, tetapi banyak perjuangan mereka adalah untuk kepentingan bukan Melayu (terutamanya Cina dan India yang tidak menyokong MIC).

Peringatan Majlis Raja-raja itu dianggap tepat pada masanya apabila dikeluarkan sebagai amaran untuk membangkitkan lagi soal-soal yang boleh menyentuh hubungan kaum. Ini kerana paling panas lagi ialah pandangan Ketua Pergerakan Wanita Gerakan yang melontarkan orang Melayu sebagai pendatang Sumatera. Ramai pihak tersinggung tetapi tidaklah meledak sebagaimana Gerakan tersinggung apabila bekas ketua UMNO Bukit Bendera memberikan pendapat berasaskan fakta sejarah, orang Cina adalah pendatang.

Kemarahan Gerakan menyebabkan pemimpin tertinggi UMNO memohon maaf tetapi keceluparan Ketua Wanita Gerakan tidak sedikit pun menunjukkan rasa bersalah. Presiden Gerakan terus membuat kenyataan “no intention to insult the Malays. “ dan sekali lagi menyalahkan laporan akhbar.

Semasa PR Kecil Pematang Pauh, Ketua Wanita Gerakan juga menyalahkan kahbar tersilap membuat laporan. Apabila Datuk Ahmad Ismail mempertikaikan laporan Sin Chew, tidak pula Gerakan mengambil tindakan pembetulan seperti mana dilakukan terhadap kenyataan mengenai orang Melayu.

Ironinya kita, tidak kedengaran pemimpin-pemimpin UMNO yang sedang berusaha mendapatak kouta pencalonan mengeluarkan kenyataan balas. Nampaknya orang Melayu, terutamanya di kalangan pemimpin politik kurang terkesan dengan kenyataan tersebut berbanding dengan perebutan jawatan.

Ingatan Majlis Raja-raja seharusnya menjadi julap bagi semua rakyat Malaysia supaya tidak lagi mempersoalkan kontrak sosial, apalagi menyemak semula atau mengubahnya kerana ia menjadi asas utama pembentukan negara ini.

Setiap sesuatu yang kita miliki tentunya diperoleh melalui pengorbanan dan kepayahan para pemimpin kita terdahulu. Kita seharusnya mengingati kembali bagaimana sukarnya untuk hidup pada suatu ketika dahulu, bukan sahaja ditakuti oleh hantu jelmaan malah bergerak ke sesuatu tempat terasa perit sekali.

Orang Melayu takut memasuki perkampungan Cina tetapi orang Cina tidak pernah takut tinggal bersama-sama masyarakat Melayu. Keramahtamahan orang Melayu akhirnya dipersoalkan sehingga menyebabkan sebahagian daripada orang Melayu amat membenci kaum-kaum lain.

Peristiwa 13 Mei telah memberikan sedikit pengajaran, pergeseran antara kaum boleh menyebabkan apa yang kita ada boleh musnah dalam masa yang singkat. Semangat kerjasama sama yang dipupuk semasa merundingkan kemerdekaan menjadi longgar dan tercabar selepas DAP dan Gerakan meraikan kemenangan pilihanraya 1969 dengan ghairahnya. Mujurlah kemenangan besar pembangkang dalam pilihan raya lalu tidak mengulangi sejarah 40 tahun lalu.

Meskipun tidak berlaku pertumpahan darah, bibit-bibit kebencian terhadap pilihan majoriti mula mengasak panjang sehingga sekarang masih belum selesai. Dalam tempoh reda ini, suara-suara sumbang masih kedengaran sehingga ada pihak mengalihkan pandangan kepada perkara lain.

Kegagalan membentuk kerajaan baru oleh pembangkang, pembongkaran pembohongan misi memburu ahli parlimen BN, sandiwara lapok menolak bajet 2009 tetapi berbahas sehingga lebih 5 jam, pencerobohan Hindraf dalam majlis terbuka aidilfitri dan pemilihan pucuk pimpinan MCA dan UMNO menjadi rencah paling laris di rumah-rumah terbuka anjuran kenalan, sahabat handai dan sebagainya.

Ingatan Raja-raja Melayu jelas dan tegas kerana “mempunyai peranan perlembagaan untuk melindungi keistimewaan, kedudukan, kemuliaan dan kebesaran Raja-raja Melayu, melindungi Agama Islam, bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan dan kepentingan sah kaum-kaum lain di Malaysia.

“Tindakah pihak-pihak tertentu mempertikai dan mempersoalkan perkara-perkara tersebut yang menjadi asas utama pembentukan negara Malaysia dan termasuk dalam Perlemgaan Persekutuan telah menimbulkan keguasaran dan kersesahan di kalangan rakyat. Sebagai tindakbalas, beberapa pihak terutama pemimpin-pemimpin Melayu sama ada yang berada dalam kerajaan atau pertubuhan bukan kerajaan dan orang perseorangan telah menyuarakan rasa tidak puas hati dan marah terhadap pihak yang membuat kenyataan dan laporan dan mengunjurkan forum-forum berkenaan.

Sebab-sebab yang dikenalpasti sebagai puncanya ialah kedangkalan pengetahuan mengenai latar belakang sejarah maka adalah bertepatan sekali apabila Perdana Menteri mencadangkan ia diajar di sekolah-sekolah rendah. Inilah hakikatnya kerana sebahagian daripada bijak pandai kita dahulu tersilap membuat pertimbangan, melupakan mata pelajaran sejarah.

Saya teringat sewaktu di sekolah rendah dahulu kita diajarkan dengan tokoh-tokoh sejarah dalam peradaban barat. Maka kita mengenali siapakah Nepoleon Bonarparte, James Watt, Iskandar Dzulkarnain, James Stephenson, King Henry, dan Charles Wright bersaudara tetapi tidak kenal Tok Janggut, Maharajalela ataupun Dato’ Onn Jaafar.

Hanyalah apabila berada di sekolah menengah mula diperkenalkan sedikit demi sedikit, tetapi hari ini mata pelajaran sejarah sudah boleh dibuat pilihan. Tidak perlu belajar kerana tidak meminatinya dan mata pelajaran pilihan untuk peperiksaan.Inilah punca menyebabkan ada pihak menganggap ramai di antara kita “buta sejarah”.

Saya pernah menghadapi tentangan apabila berdepan dengan beberapa orang pelajar pendidikan tinggi. Mereka mempersoalkan betapa tidak wajarnya pemimpin dahulu membuat keputusan, maka untuk tidak melontarkan kesalahan kepada kesalahan kita pada masa akan datang, kini merupakan masa yang sesuai untuk kita sama-sama memperbetulkan kesilapan.

Setiap warganegara Malaysia harus bertekad, tidak lagi mempersoalkan apa yang telah dipersetujui tetapi seharusnya berganding bahu bersama menghadapi cabaran dan persaingan baru yang sedang menunggu. Kita perlu menyusun langkah menghadapi belenggu kelembapan ekonomi yang sudahpun melanda Amerika Syarikat dan Singapura mula diserang kencing tak puas.

Sindrom kambing hitam dan psikologi menyalahkan orang lain bagi menutup kelemahan sendiri perlu disingkirkan. Mula perspektif baru yang lebih segar dengan mengambilkira perimbangan sejarah, pengajaran silam untuk memulakan langkah dan bukannya meluaskan siri pembohongan dan propaganda murah.

Barangkali kita mungkin boleh merungkaikan jawapan yang tepat jika kita sama-sama menumpukan perhatian, tenaga dan fikiran menyelesaikan kekusutan yang membelenggu pemikiran kita. Kita jangan terjeremus, kerana sesekali kita terjerumus, kesakitannya adalah perit sekali. Jangan berlagak bagaikan Pak Kaduk kehilangan ayam sabungnya, menang sorak kampong tergadai.

Ingatlah, jika kita sayangkan negara, menghormati Perlembagaan dan cintakan keaman, seharusnya menjunjung kasih di atas kepekaan dan keperihatinan Raja-raja Melayu mengingatkan kita. Kemusnahan boleh berlaku dalam sekelip mata, tetapi proses penyumbuhannya bertahun lamanya. Semadikanlah kekusutan itu, biar menjadi nisan sejarah yang boleh diambil ikhtibar oleh seluruh warganegara yang cinta dan sayangkan negara bertuah ini.

MAHATHIRISM – BUKAN MUDAH MELUPAKANNYA.

Semangat aidilfitri masih terasa dan masih ramai lagi menganjurkan rumah terbuka. Walaupun sudah lebih dua minggu kita merayakannya, hujung minggu menjadi pilihan ramai untuk menganjurkannya.

Tahun ini rumah terbuka menjadi lebih meriah berbanding hidangan ketupat, lemang dan sate. Oleh kerana tiga parti komponen BN sibuk mengadakan mesyuarat dan pemilihan, topic perbualan banyak berkisar mengenai politik. Minggu lepas kita dihangatkan dengan kenyataan Ketua Pergerakan Wanita Gerakan yang menganggap orang Melayu sebagai pendatang dari Sumatera.

Meskipun Presidennya, Tan Sri Dr. Koh Tsu Koon menafika bahawa Datuk Tan Lian Hoe tidak menyentuh perkara itu, sebahagian besar orang Melayu mempersoalkan keculaparannya itu. Orang Melayu mempersoalkan kenapa apabila pemimpin Melayu mengungkapkan tentang asal-usul orang Cina, pemimpin atasan UMNO memohon maaf dan mengambil tindakan terhadap Datuk Ahmad Ismail.

Tetapi, apabila Datuk Tan Lian Hoe membuat kenyataan tidak ada seorang pun pemimpin Gerakan cuba memohon maaf. Sebaliknya, Presdien yang menang tanpa bertanding mempertahankan tindakan itu dengan memberikan alasan, Datuk Tan tidak pun menyentuhnya. Oleh kerana itu tindakan tidak perlu diambil.

Kita mendapat khabar gembira, sekurang-kurangnya ruang berfikir kita tidaklah menjadi sesak apabila Tun Dr. Mahathir menafikan penglibatannya sehingga menyebabkan Datuk Seri Najib dipilih sebagai Perdana Menteri pada bulan Mac 2009.

Sebelum ini terdengar khabar bahawa Tun Dr. Mahathir terlibat dalam memprojekkan pemilihan Najib dan Muhyidin sebagai menduduki dua jawatan penting dalam UMNO. Banyak pihak menganggap kedua pemimpin ini akan meneruskan apa yang dilakukan oleh Tun Dr. Mahathir dan apabila memimpin negara akan mendengar nasihat beliau.
Konsep Mahathirism mula kedengaran kembali apabila Datuk Zaid Ibrahim membayangkan kemenangan bakal berpihak kepada Datuk seri Najib dan Tan Sri Muhyudin dalam
pemilihan jawatan Presiden dan Timbalan Presiden UMNO pada bulan Mac nanti. Bayangan itu dinyatakan sebaik sahaja Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi mengumumkan tarikh peralihan kuasa yang baru dan tidak berhasrat mempertahankan jawatan Presiden UMNO.

Konsep Mahathirism mula diperkenalkan secara akademiknya oleh Khoo Boon Teik .
Boon Teik menulis sebuah buku yang membincangkan proses politik dan pentadbiran Tun Dr. Mahathir sebagai Mahathirism pada tahun 1995. Buku the paradox of Mahathirism telah mengalami beberapa kali cetakan ulangan dan menjadi rujukan penting pengkaji politik Malaysia.

Diselang seli dengan rendang ayam dan lemang, fikiran saya kembali mengingati sedikit sebanyak perbincangan dalam buku tersebut dan membayangkan apakah mahathirism itu merupakan sesuatu perlu kita elakkan. Apakah kita berhasrat untuk menolak apa sahaja yang telah dilakukan oleh Tun Dr. Mahathir semasa pentadbirannya sehingga ia menjadi sesuatu yang mual dan jijik?

Bagi saya, tidak merupakan sesuatu yang salah jika kebaikan dan keampuhan dasar yang dibuat oleh Tun Dr. Mahathir mahu diteruskan oleh Datuk Seri Najib dan Tan Sri Muhyudin. Ini kerana dalam suasana kedinamikan hidup dan mengisi kemerdekaan negara, kita kadangkala cuba mendapatkan pandangan dan idea daripada orang lain.

Semasa pentadbirannya, Tun Dr. Mahathir memperkenalkan Dasar Pandang Ke Timur bagi meniupkan semangat kerja orang-orang Jepun dan Korea membangunkan negara mereka. Walaupun dasar tersebut ada kelemahannya, sekurang-kurangnya semangat kerja bersungguh-sungguh, setia kepada organisasi dan mementingkan kualiti telah berjaya menjadikan Malaysia maju. Malah, negara-negara yang pernah berkata sinis sebagai pro-Jepun dan anti-Barat, mula mengintai peluang dan meniru resepi kejayaan Malaysia.

Ketika Amerika Syarikat semakin gawat sektor perbankannya, George W. Bush berhempas pulas memikirkan kaedah mengatasi kelembaban ekonomi, Paul Hansen mengemukakan pelan pemulihan sebanyak USD 700 billion untuk ‘membeli” institusi kewangan yang bermasalah.
Menyusul kemudiannya ialah Britain, Jerman, Jepun dan beberapa buah negara mambangun yang lain. Kumpulan negara-negara G7 mula gusar dengan kesan krisis kewangan yang dihadapi oleh Amerika Syarikat disebabkan oleh krisis subprimanya tahun lalu.
Amerika Syarikat yang pernah menyelar tindakan Malaysia (ketika Tun Dr. Mahathir) menangani krisis kewangan pada tahun 1998. Antara yang dipertikaikan ialah menambatkan mata wang ringgit, menarik balik nilai matawang bernilai RM 500 dan RM 1000 dalam pasaran, menurunkan kadar faedah, membelanjakan wang negara untuk meransang pertumbuhan ekonomi, memberikan bonus kepada kakitangan awam dan mengambilalih beberapa projek penswataan .

Langkah tersebut mula dilaksanakan oleh Amerika Syarikat dengan berusaha menyuntik wang dalam AIG, Firma Merryl and Lynch setelah Lehman diisytiharkan muflis. Hutang yang berbayar diambilalih oleh sebuah badan yang hampir menyamai Danaharta. Penubuhan badan tersebut hampir menyerupai Danaharta.
Pelan pemulihan yang lebih berbentuk memindahkan kuasa pasaran kepada kawalan kerajaan dianggap sebagai pengganas ekonomi, economic terrorism. Kini Amerika Syarikat, Britain mengamalkan istilah yang dicipta oleh mereka sendiri sebagai “government guarantee “ atau “nationalization.” Dulu dikecam, tapi kini menjadi pilihan utama untuk tidak lagi terlalu bergantung kepada kuasa pasaran.

Kuasa pasaran telah meusnahkan ekonomi Amerika Syarikat. Beberapa tahun lalu, Amerika Syarikat amat berbangga dengan kuasa pasaran untuk menentukan pertumbuhan ekonomi kerana melalui campurtangan kerajaan, ia akan menjejaskan perkembangan. Pasaran tidak perlu dikawal, dan kerana tiada kawalan itulah menyebabkan kuasa pasaran banyak bergantung kepada kedudukan spekulasi.
Bermula dengan spekulasi kekurangan bahan makanan, atas alasan perubahan iklim, peperangan, malapetaka, Amerika berselindung di sebalik keghairahannya untuk tidak bergantung kepada minyak. Sebanyak 30 peratus bijirin digunakan oleh dijadikan biofuel, menyebabkan kenaikan harga bijirin.

Amerika Syarikat mengurangkan eksport jagung dan sebaliknya menggalakkan rakyatnya menggantikan beras. Beras dibeli dengan banyaknya sehingga menyebabkan beberapa negara pengeluar mengurang dan menangguhkan eksport bagi membolehkan bekalan dalam negara mencukupi.
Minyak juga mengalami spekulasi yang besar pada awal tahun 2008. Harga terus melambung hingga mencapai tahap USD 145 setong berbanding pada akhir tahun 2007 berada dalam lingkungan USD 75 atau USD 80.
Tekanan ke atas negara-negara pengeluar supaya mengeluarkan lebih banyak, dilihat tidak banyak membantu kerana minyak terus dijadikan spekulasi dalam pasaran hadapan. Pernah dijangkakan akan meningkat ke tahap USD 200 setong, mujurlah tidak berlaku.
Jika ia berlaku tentunya Anwar Ibrahim akan menjadi bertambah galak membuat tuduhan liar dan pembohongan “mempunyai kuasa ajaib” menanganganinya. Anwar kini bermain sandiwara lagi apabila menolak Bajet 2009 tetapi membahaskannya sehingg mengambil masa hampir lima jam.

Kini mungkin ada pihak yang ingin mengambil kesempatan untuk menjual konsep mahathirism bagi menghakis keyakinan anggota UMNO dalam pemilihan jawatan tertinggi. Dengan melabelkan Najib dan Muhyudin sebagai “orang Mahathir”, dan apabila berkuasa akan melantik Tun Dr. Mahathir sebagai penasihat atau Menteri Mentor. Orang itu mungkin ingin meniru kaedah yang dilaksanakan oleh Singapura, melantik Lee Kuan Yew sebagai Menteri Mentor selepas melepaskan jawatan dalam kabinet.
Jawapan Dr. Mahathir meredakan keadaan dan tentunya, ada strategi lain akan digunakan bagi menjejaskan sokongan terhadap Najib dan Muhyudin. Mungkin itu merupakan strategi propaganda pembangkang ataupun pihak-pihak lain yang sedang melobi untuk mendapatkan jumlah pencalonan yang cukup. Tanpa cukup kouta, hasrat menggunung untuk bertanding akan kecundang sebelum bertempur.

Psikologi kambing hitam itu bukanlah baru dalam politik Malaysia. Ia adalah sesuatu yang lazim dan seringkali menjadi bahan perencah yang sedap untuk didengar. Mungkin kerana Tun Dr. Mahathir telah keluar dari UMNO dan ada riak-riak kecil untuk kembali, menyebabkan mereka mula merasakan kedudukannya terancam.
Berselindung di sebalik teori dan fakta, mereka merekakan teknik propaganda baru. Bila bercakap mengenai teknik propaganda, kita secara langusngnya akan membayangkan Hitler. Walaupun ramai pihak mengutuknya sebagai dictator yang kejam, tetapi teknik yang dilakukan masih ditiru. Tidakkah ini boleh kita namakan Hilterism, yang sepatutnya kita jarakkan daripada pemikiran kita di atas sifat marah dan kebencian terhadap Hitler.

Walaupun tidak semua yang diambil oleh Dr. Mahathir berjaya, namun sekurang-kurangnya keberanian beliau menangani krisis patut kita sanjung. Prinsip dan kegigihannya memulihkan ekonomi, patut kita pelajari dan perbaiki bagi menghadapi krisis ekonomi yang sedang dan bakal kita hadapi ini.

Bagaimana jika Dr. Mahathir tidak tegas untuk melaksanakan ransangan ekonomi pada tahun 1998 boleh menyingkatkan tempoh pemulihan? Apakah kerana memikirkan beberapa kesilapan kecil kita sanggup membakar kelambu?

Mungkin kerana anggapan serong itu maka sanggup melupakan gagasan Dr. Mahathir terhadap Wawasan 2020 yang sedang kita jejaki sekarang? Mengambil sesuatu pengajaran silam, menokoh tambah dan mempekemaskannya bukanlah sesuatu yang jijik dan mual.
Tidak salah jika kita terus memperbaiki konsep mahathirism menjadi neomahathirism atau apa pun kerana dalam peradaban manusia ada istilah klasik, neoklasik, moden, post modernism, dan sebagainya. Dalam ekonomi ada keynism, dalam politik ada Orwellian dan sebagainya. Ia adalah istilah yang digunakan sebagai penambahbaikan terhadap konsep awal yang dikemukakan.

Ia adalah langkah menghargai sumbangan orang lain dalam memenuhi tuntutan hidup. Jika kita menolaknya secara total dan membuat tuduhan secara terburu-buru mungkin ia akan menerima nasib yang sama seperti legenda Singapura dilanggar todak. Tidakkah kita sedar bahawa sejarah peradaban manusia mempunyai perulangan sejarah, yang berbeza ialah mauduk penyelesaiannya, selaras dengan perkembangan dan dinamika masyarakat.

Tidak mudah untuk kita melupakan Mahathirisme kerana ia adalah sebahagian daripada kejayaan kita. Ia adalah negarawan yang memberikan rentak baru politik dan pembangunan negara yang lebih pantas, cergas dan mampu menghadapi persaingan supaya tidak lagi tertinggal oleh kerana bebalisma pemikiran dan belenggu psikologi rendah diri.

Dr. Emkei Nizam
17 Oktober 2008.

PATUNG GERGASI ANWAR

Dr. Emkei Nizam

Perjalanan pulang ke Kuala Lumpur pada hari Ahad lalu memangnya meletihkan. Semua jalan masuk, terutamanya jalan-jalan utama baik dari pantai timur mahupun Lebuhraya Utara Selatan penuh sesak sejak tengah hari lagi.

Walaupun cuti hari raya tahun ini melengkapkan sejarah selama 6 kali hari raya tidak balik kampong, saya turut mengalami kesesakan. Sebelah paginya saya menghadiri majlis kenduri sempena perkahwinan anak rakan baik di Felda Lurah Bilut. Felda Lurah Bilut merupakan rancangan kemajuan tanah yang pertama dibuka di negara ini.

Bila sampai di Lurah Bilut, saya teringat kepada kontroversi Sekolah Wawasan yang timbul pada awal tahun 2000 dahulu. Banyak pihak, iaitu selepas menghadapi Pilihan Raya Umum ke-10 mula mempersoalkan kepentingan Sekolah wawasan walaupun salah seorangnya adalah menteri kabinet.

Menteri kabinet tersebut yang menghadapi perebutan jawatan dalam MCA bertindak memperlekehkan konsep sekolah wawasan, disebabkan ketika itu sedang memuncaknya tentangan terhadap Kementerian Pendidikan kerana sebuah sekolah jenis kebangsaan sekitar Damansara. Sebuah sekolah baru bagi menggantaikannya hampir siap, kerana Kementerian Pendidikan menganggap kedudukan SJKC yang lama tidak sesuai dan sesak.

Bagi mengalihkan pandangan dan mendapatkan sokongan masyarakat Cina kerana dalam PRU ke-10, Suqiu dan Dong Zhiao Jong amat kritikal mempertahankan pesekolahan aliran kebangsaan (China) itu. Didedahkan konsep sekolah wawasan sehingga ada akhbar Cina menyiarkan sepenuhnya kertas cadangan penubuhannya sehingga menimbulkan kontroversi yang berpanjangan.

Dek kerana BN sedikit terjejas dalam PRU ke-12, PKR semacam naik tocang memprojekkan langkah pengambilalihan kuasa dengan mempelawa ahli parlimen BN melompat parti. Diberitakan tarikh pengabilalihan kuasa itu ialah 16 September dan menjadi semakin hebat apabila memenangi PR Kecil Permatang Pauh dan dua hari kemudiannya diangkat menjadi Ketua Pembangkang.

Dicanang seantero pelosok termasuk Indonesia dan Amerika Syarikat bahawa pelannya akan menjadi kenyataan. Banyak pihak percaya sehinggalah pada malam 15 September mula merukyahkan tarikh yang lain, iaitu pada 23 September.
Dalam ucapan pada malam itu, tokoh utamanya DSAI berbohong lagi. Kononnya telah menemui Perdana Menteri dan akan menghantar surat kepada Yang DiPertuan Agong agar diperkenankan pelan peralihan kuasa itu. Beberapa hari selepas itu, Perdana Menteri menyelar tindakan provokasi itu sebagai “kerja gila” dan semakin sunyilah kedengaran dendangan menguasai politik negara.

Barangkali kerana kecewa dan ingin melepaskan geram, penyokong PKR membina pula tanda baru mengagung-angungkan pemimpin utama mereka. Maka, perjalanan saya pada hari Ahad (5 Oktober 2008) dari Bentong melalui lereng Banjaran Titiwangsa ke Kuala Kubu Bahru- Hulu Yam dan terserempak dengan replica gagah setingga lebih 10 kaki berhadapan lampu isyarat Selayang menghala ke Jalan Ipoh/Kucing.

Hari itu hujan agak lebat. Saya hanya kurang jelas adakah wajahnya adalah DSAI? Tetapi yang jelas ialah beberapa lambing PKR terpampang. Keesokan paginya saya ke Kapong Nakhoda untuk berjumpa kawan lama, wataknya menyamai DSAI namun wajahnya sedikit kelainan.

Bahagian bawah pipinya Nampak sedikit kelainan dengan wajah DSAI sebenar, tetapi miripnya hampir 80 peratus. Maka berkatalah hati kecil saya, ini belum jadi Perdana Menteri. Bila dah jadi Perdana Menteri, mungkin seluruh tempat akan dihiaskan patongnya.

Mungkin kita teringat bagaimana Saddam Hussin meletakkan hampir setiap tempat strategic di kota Baghdad dengan patongnya. Mungkinkah ini akan dilakukan jika DSAI berjaya memerintah?

Persoalan ini merupakan keangkuhan dan kesombongan seorang yang pernah dianggap merendahkan diri atas landasan Islam. Tiba-tiba kerana terlalu inginkan kuasa, kelihatan secara simboliknya sombong dan angkuh sekali. Bolehkah kita menyandarkan harapan ke bahunya?

Lantas saya menggarukan kepala. Jika inilah yang berlaku, kita mungkin akan terus melakukan upacara pemujaan peribadi yang keterlaluan kepada seeorang, sedangkan Islam tidak membenarkannya. Kita tidak dibenarkan memuja seseorang dan melembagakannya sebagai yang terhormat ataupun terkeramat sekalipun. DSAI bukanlah tokoh keramat. DSAI adalah tokoh yang berkhianat, sanggup memburuk-burukkan negara sehingga melemahkan kepercayaan orang luar.

Sanggup menuduh kepimpinan negara. Sanggup menuduh yang bukan-bukan sehingga meyakinkan Amerika Syarikat bahawa apa yang dilakukan oleh Kerajaan sebagai sesuatu yang negative. Bolehkah orang bersifat seperti itu dipercayai dan dijadikan tempat menumpah harapan dan menggantungkan impian?